История возникновения и первые ростки христианства


«Если же иметь ввиду упомянутых вами «последователей Иешуа», то лично я могу предложить параграф из своей «Истории Древнего Рима», напрямую связанный с историей возникновения и первыми ростками христианства, как религии. Если хотите об этом прочесть, напишите сюда и я как смогу скоро опубликую этот параграф» — «Пишу. Публикуйте».

Из моей переписки на сайте

Выдержка из моей научной монографии «История Древнего Рима. Том 2. Эпоха империи (60 г. до н.э. – 476 г. н.э.)», являющейся второй частью тетралогии исторических трудов под общим названием «Малая история европейской цивилизации».

§ 107. Повсеместное появление христианских общин в Римской империи (конец I – начало II в.)

(приводится в сокращении)

Начальная история христианства, как, и любой другой религии, покрыта туманом неизвестности, через который с трудом можно угадать реальные факты.

Согласно официальной церковной доктрине, принятой всеми направлениями христианства (католиками, православными, протестантами (лютеранами) и пр.), основателем одной из мировых религий был некто Иисус из Назарета, сын плотника Иосифа и девы Марии. По-видимому, он родился несколько раньше 4 года до н. э.[1], и был успешно действовавшим в иудейской среде религиозным проповедником ессейского толка (см. ниже).

Согласно все тому же канону, за свои призывы к покаянию ввиду приближающегося конца света и резкое осуждение правящей религиозной верхушки за причиняемое ею зло простолюдинам, Иисус был предан суду, осужден как Синедрионом, так и римскими оккупационными властями, и казнен распятием на кресте около 30 г. н. э. С последующей после его кончины миссионерской деятельностью его учеников (т. н. «апостолов») принято связывать начало распространения христианства, как религии. И хотя на сегодняшний день в историчности Иисуса Христа, вопреки околонаучным версиям начала XX в., позднее агрессивно насаждавшимся советским официозом, нет причин сомневаться, современная историография трактует вопрос возникновения и распространения христианства несколько иначе…

В свете критического подхода к данному вопросу, становиться очевидным, что сообщаемые церковным каноном рассказы о жизни Иисуса Христа, его проповедях, чудесах, смерти и воскрешении, оказываются сочиненными гораздо позже и не имеют почти ничего общего с биографией реального человека. По причине отсутствия критически проверяемых, бесспорно доказанных фактов, приходиться ограничиться признанием того, что новая религия зародилась в Палестине в I в. н. э. и была одной из множества иудейских сект, наиболее близкой к воззрениям ессев[2]. Дальнейшая история античного христианства есть, по сути, история зарождения, распространения, развития, самоотмежевания от иудаизма и приспособления к реалиям Римской империи.

И хотя о личности Иисуса Христа и его ближайших учеников, равно как и о времени создания христианских сочинении шли и до сих пор идут отчаянные споры (то затухающие на время, то разгорающиеся вновь), несомненно, что раннее христианство стремилось ответить на запросы широких народных масс. В судьбе Христа, как она была изложена в Евангелиях, человек искал образец жизни и смерти, которому можно следовать. Лактанций[3] писал по этому поводу, что Иисус пришел на землю как сын плотника и умер смертью раба, чтобы за ним мог следовать всякий, даже самый бедный и простой человек. Таким образом, на первый план ясно выступала общедоступность новой религии для всех, не взирая на классовые, национальные, социальные и кастовые различия.

В конце I в. н. э. христианские общины существовали уже во всех крупных торгово-ремесленных центрах античного мира – Иерусалиме, Антиохии, Эфесе, Коринфе, Риме, Афинах, Путеолах и других городах. По существовавшим тогда законам, «изуверская иудейская секта христиан»[4] принадлежала к разряду нелегальных союзов, члены которых не подлежат защите со стороны властей, поэтому собрания общинников могли происходить только в потаенных местах, в пустых, заброшенных зданиях, в горах, на кладбищах, в катакомбах (как в Риме). Специальных молитвенных домов, естественно, не существовало, не существовало так же какого-либо устава или ритуала – все было делом «боговдохновения» и случая. Каждая община жила самостоятельной жизнью, связи между не только отдаленными, но и часто близлежащими общинами не существовало, а единственным «общим знаменателем» была вера во Христа, или, вернее, «во имя Христово», ибо на уже появлявшихся иконах в разных общинах образ Иисуса Христа рисовали абсолютно по-разному.

римские катакомбы, - места встреч и богослужений первых христианских общин

По своей организации общины напоминали скорее римские коллегии, чем синагогальные объединения. Входившие в их состав «христопочитатели» называли себя «братьями» и «сестрами», считались совершенно равноправными и одинаково боговдохновенными. Каждый из них мог быть учителем, проповедником, пророком под воздействием некой высшей силы, осенявший его в данный момент. Вступавшие в общину проходили особый обряд очищения в виде омовения «святой водой». Главную же часть собраний «во имя Христа» составляли совместные трапезы, проповеди, чтения и толкования Священного писания. Основной целью такого рода собраний была приготовление к скорому пришествию Мессии и концу света. К более земным целям относились забота о каждом члене общины и о достойном погребении «христопочитателей».

Число членов первых христианских общин было неодинаково, но, в общем, не велико. «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них», — говориться в евангелие от Матфея (18.20). Социальный состав общин не был однороден, но как отмечалось выше, первоначально в них преобладали представители низших классов – рабы, вольноотпущенники, люмпен-пролетарии и близкие к ним по своему положению и настроениям свободные бедняки[5].

Национальный состав общин с самого раннего момента их возникновения так же был весьма разнообразен, что характерно для многих синкретических[6] культов. «Нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни не-обрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос», — говорится в «Послании к колоссянам святого апостола Павла» (3.11). Таким образом, христианству изначально была чужда национальная самоизоляция, свойственная породившему его иудаизму.

Очень скоро бывшие язычники, к которым принадлежали люди разных этнических групп и сословий, начали играть более чем существенную роль в христианских общинах, привлеченные туда идеей равенства и братства, проведенной у христиан более последовательно, чем, скажем, у римских стоиков. Христианство провозглашало равенство всех людей, рабов и свободных, специально обращаясь к «страждущим и обремененным», обещая им душевное успокоение в этом мире и блаженство в загробном. Именно из них, принадлежащих, как и подобает революционному элементу, к низшим слоям общества, и рекрутировались первые христиане.

В раннехристианском учении наблюдалась так же вполне определенная антиплутократическая тенденция. Знаменитое «легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царство божье» (евангелия от Матфея (19.24) и от Луки (18.25)), Нагорная проповедь, веления раздавать свое имущество бедным, притча о богаче и прокаженном, и подобного рода высказывания недвусмысленно означали осуждение богатства, протест против эксплуатации и угнетения. В то же время у первых христиан не было определенного плана, как политического, так и социального характера, предусматривающего переустройство окружающего их античного общества. Эсхатология[7] ранних христиан ориентировалась исключительно на грядущий, загробный мир, а в этом мире обращалось внимание, прежде всего, на этическую сторону отношений между людьми.

Христианство привлекало к себе новых членов не только идеей равенства и надеждой на спасение в загробной жизни, где каждому воздастся по заслугам, «…и утрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло» (Апокалипсис, 21.4). Вступление в христианскую общину должно было казаться неофитам тем более заманчивым, что христиане, подобно всем без исключения сектантам, искренне считали себя богоизбранными, святыми людьми, осененными благодатью и познавшими высшую истину. Конечно, все это не могло не льстить нищему рабу или подонку общества, отныне могущего свысока смотреть на всех «непосвященных» и «небоговдохновенных» людей, к которым на том этапе исторического развития относились хозяева-рабовладельцы.

Кроме того, менее других связанное с традиционными национальными религиями, христианство упростило культ, отменило жертвоприношения, обрезание и целый ряд подобных процедур, обязательных в породившем его иудаизме. Наиболее древними христианскими обрядами (таинствами) было крещение, совершаемое при вступлении в общину, и причащение хлебом и вином, происходившее во время религиозных собраний. Все это встречалось и раньше; точно так же не новы и мистические понятия, начавшие встречаться у христиан, лишь сочетание элементов было иным.

"Свечи Нерона" (Семирадский Г. И., 1882)

Что же до отношение к иноверцам, то ни один из культов не отличался такой строгой исключительностью, как христианство, воспринявшее ее у иудаизма, но лишившее национально-ограничительных рамок. Христианин не мог принимать участие ни в одной языческой религиозной церемонии, а поскольку всякий общественно-политический акт того времени сопровождался обрядами в честь того или иного божества, христиане сразу заняли особо индифферентное положение, демонстративно не принимая участия в общественной жизни. Таким образом, в отличие от прочих античных религий, христианство не только не включалось в императорский культ, но и решительно его отвергало. Это отрешение от языческого мира, позже получившего название «мира диавола», было идеологически оправданным, пассивным сопротивлением христиан Римской империи.

Не удивительно, что христиане с самого начала воспринимались окружающими как непонятные чудаки, почти сумасшедшие. Потом, в силу человеческой природы, непонятного стали бояться, а, испугавшись, принялись уничтожать. Отношение правительства, после гонений Нерона, было переменчиво-недоброжелательным. Христиане то подвергались репрессиям за отказ от участия в императорском культе, то оставлялись без внимания, как «суеверные, сумасшедшие невежды», ибо пока еще императоры не видели в росте числа христиан грозный признак надвигающегося кризиса.

На Западе первые христианские общины появились в Риме, но их членами изначально были пришельцы с востока – прежде всего, евреи и, отчасти, греки. Из региональных провинций большую роль в развитии и становлении христианства сыграла Африка – здесь впервые появились христианские сочинения на латыни, хотя в римской церкви долгое время был принят греческий язык.

Таким образом, в рассматриваемый период христианство получило распространение если не повсеместно, то достаточно широко, хотя, по преимуществу, еще оставалось городской религией, так как жители сельских областей, в основном, были  приверженцами старых культов…


[1] Условно принятая точка отсчета нашей эры «от Рождества Христова», предложенная в VI в., не может быть выведена из евангельских текстов и противоречит им, поскольку приходиться на время после даты смерти фигурирующего в Евангелиях «избивателя младенцев» царя Ирода.

[2] Ессеи, — еврейская религиозная группа (секта), существовавшая в течение двух столетий до и после периода жизни Христа. Ессеи практиковали общность имущества, и, боясь потерять нравственную чистоту, безбрачие ставили выше брака. Главное место в жизни ессеев занимали моральные ценности, сохранение и преумножение личного благочестия. Ессеи ревностно исполняли обряды иудаизма (за исключением жертвоприношений, что шло вразрез с нравственными принципами сектантов), много внимания они уделяли проповеди, физической и духовной чистоте, особенно гигиеническим процедурам, которые считали связанными с духовной жизнью. Важнейшие источники сведений о ессеях – сочинения великого еврейского историка Иосифа Флавия, философа Филона Александрийского и римского историка-этнографа Гая Плиния Старшего.

[3] Лактанций (ок. 250 – ок. 325) – ритор-философ из Африки, принявший в 303 г. христианскую веру. За образованность и красноречие Лактанций заслужил почетное звание «христианского Цицерона». Творческое наследие Лактанция довольно обширно и состоит из целого ряда трудов, главной целью которых было, оправдать христианство в глазах еще привязанной к античным ценностям римской интеллигенции.

[4] Интересно отметить тот факт, что римляне приписывали христианам воровство и поедание младенцев на своих тайных сборищах, использование крови тех же младенцев для ритуальных целей, поклонение идолам с животными головами, разнузданный разврат и т.д. Так что позже, христиане не придумали ничего нового для обвинения евреев и еретиков в тех же «грехах», в которых некогда обвинялись сами…

[5] Даже откровенным разбойникам вход в христианские общины отнюдь не был прегражден – в этом случае ссылались на евангелистический рассказ о том, что Иисус Христос был распят между двумя разбойниками, один из которых раскаялся, уверовал и был принят в «царство божье».

[6] Синкретизм (от греч. synkretismos – соединение), – в данном контексте, смешение, слияние разнородных элементов, например, различных культовых и религиозных систем в единое целое.

[7] Эстахология (от греч. eschatos – последний, конечный), – религиозное учение о конечных судьбах как человека (индивидуальная эсхатология), так и человечества и/или мироздания в целом (всемирная эсхатология).



Мы в Facebook. Жмите:

Как скачать?


26 Responses

  1. lulik:

    Ув.Walrus, написано очень талантливо, мне бы хотелось кое-что сказать и развеять некоторые общепринятые мифы.
    Насколько я знаю, якобы тот Иисус (который был среди прочих обычным на мой взгляд человеком, как и его соперники) происходил из рода фарисеев. Ессеи действительно тайно собирались, но это другое.
    А я бы еще дописала про императора Константина, который проводил политику — откуда и появился Новый завет. Этот император слепил какие-то части, какие-то выбросил.
    И вообще согласно еврейской традиции, Новый Завет неправдопообен. Не хочу никого обидеть.Например: кто такая дева Мария — в нов.Завете написано слово дева, а на иврите(альма) — молодая женщина, дева — это бэтула. Мария никак не могла быть девой, потому что в оригинале написано альма(молодая женщина).
    Потом написано в Нов.Завете, что он родится в хлеву и т.д., на самом же деле, здесь неправильный перевод слова как: родится меж двух эпох перевели как: родится меж двух животных. Потом могла ли Мария быть в том хлеву? На сарае не было мезузы и не могло никак быть. Еврей не может прибывать долго в помещении без мезузы.
    Еще момент — Иисус исцелил прокаженного. В древнем Израиле очень ценили воду. Там набирали резервуары с водой, были источники еще, как мы знаем. Но вдруг в такой резервуар поместят прокаженного — вы представляете что это будет? Людям нужна вода — а тут какой-то прокаженный побывал.
    Можно так разбирать еще долго. Но главное говорят, что евреи распяли Иисуса. Никак нет. Распинать это был римский обычай, а евреи бы закидали камешками. Хотя, в историческом аспекте можно рассматривать такое явление, как христианство. Если кому-то нравится, что ж на здоровье…

    • Aleks Megen:

      Я предлагаю подобные дискуссии вести на форуме :)

    • Walrus-Kay:

      Ув. lulik, спасибо за хорошую оценку моей статьи, — на деле, параграфа из монографии, — Вы, как всегда, меня балуете… :razz: :oops:
      Ваши дополнения весьма интересны и, возможно, дельны, хотя и не вполне точны (например, я не мог написать тут про императора Константина, так как тема параграфа была «возникновение христианства и начало его распространения»; и евреи закидали бы Иисуса не «камешками», а камнями, ведь верно? Есть и другое, но сейчас не об этом…)
      Дискуссия, о которой написал ахи Алекс, могла бы получиться весьма любопытной и содержательной. Однако, дискуссировать придется не со мною: я всего-лишь еврей-историк, и христианство — не моя религия. Поэтому спорить на эту тему Вам хорошо бы действительно с христианином (хорошо бы с православным — все-таки, один язык, одна база, одно воспитание, один менталитет; и уж совсем хорошо — с евреем, принявшим христианство в силу личных принципов или убеждения). Но такие к нам не ходят, а если и ходят, то не выявляются.
      Хотя тему на форуме можно было бы открыть… авось кто и откликнется… :) ;-)

      • lulik:

        Ув. Walrus, дорогой друг мой, одно воспитание? один менталитет? Тут явно перебор — у меня нет христианского менталитета, я могу на мусульманскую тему с вами также поговорить. :grin: Знаю очень много подробностей их уклада. Могу о других религиях тоже — это же не значит,что я к ним принадлежу.
        А по поводу комплиментов — вы всегда их заслуживаете! :grin:

        • Walrus-Kay:

          Скорее всего, ув. lulik, произошло недоразумение с Вашей и неточность выражения мысли с моей стороны.
          Я хотел сказать, что дискуссию хорошо бы вести с человеком, в совершенстве владеющим языком оппонента, выросшим в той же стране, что и оппонент, прошедшим через те же общественные институты (желательно, с раннего возраста), что и оппонент, но стоящим на иных позициях и принципиально отстаивающий их. Мне казалось, что вышеприведенное и есть в какой-то степени ментальность, как принцип. И речь о принадлежности к религии оппонента здесь не идет, иначе такой, как задумывается, спор был бы бессмысленный.
          Согласитесь, абсурдно было бы дискуссировать с совершенно, абсолютно чуждым Вам человеком, который почти на органическом уровне не понимает Вас, а Вы — его, не так ли? Должна же быть хоть какая-то общая платформа для спора, в противном случае это напоминает боксерский поединок, при котором один спортсмен на первом, а второй — на третьем этаже :lol:
          Я говорил именно об этом, но, вероятно, не настолько корректно выразил свою мысль. За что прошу прощения.

      • Boaz:

        >>Но такие к нам не ходят, а если и ходят, то не выявляются.

        Ну почему не ходят, очень даже ходят. И не станут скрывать, даже если есть риск, что мнение окружающих резко может поменяться. Но дискутировать, увы… Я просто не вижу результата. Даже если мы и до чего-то договоримся, всё равно в мире будет оставаться много твердолобых антагонистически настроенных людей. У нас с вами, я надеюсь, против этого «вируса» прочный иммунитет.

      • Moishe:

        Уважаемые комментаторы!
        Хотел по совету Алекса написать в форум, но надо тему открывать… И решил «кратко, сжато, характерно для меня».
        1. Нужны ли кресты и прочая, не к месту будь сказана, атрибутика на таком «конкретном» сайте?
        2. Нужно ли нам, вообще, копаться в других философиях и понятиях?
        3. Надо ли продолжать отстаивать всегда «свою» точку зрения? Не лучше ли просто почитать по-больше книжек, тем более их есть.

        Мои ответы:
        1. Про идолопоклонничество можно почитать в Торе и комментариях.
        2. Продолжая тему Рамбана, можно прочитать его ДИСПУТ НАХМАНИДА (РаМБаН). Например, здесь http://www.jewish.ru/library/tradition/2007/05/news994249438.php На этом же сайте можно прочитать комментарии переводчика Б. Хаскелевича, резюме которых даю для ленивых:
        «В заключение я хочу подчеркнуть следующее:
        1. Результатом большинства диспутов, полемики и т.п. является не сближение умов и сердец диспутантов, а наоборот: они провоцируют вражду и желание победить любой ценой.
        2. Когда одна из сторон заинтересована в обращении в свою веру, а другая — нет, то само собой разумеется, что первая сторона воспользуется полемикой в своих целях и диалог вскоре превратится в монолог.
        3. Если же смотреть на все это с практической точки зрения, то мы, евреи, не можем позволить себе подобное расточение духовной энергии, которое требуется на ведение полемики. Время, энергия и способности воздействия, которыми обладает каждый в отдельности, ограничены, и поэтому каждый способный человек обязан посвятить свои силы и энергию тому обществу, к которому он принадлежит…
        Будет излишним опровергать «довод», что отказ от диспутов — это «признак слабости иудаизма». Слабость, если она и есть, то это слабость человеческой натуры: многие могут не устоять перед соблазном возможности более легкой жизни… Человеческий разум зачастую столь непоследователен, что человек способен отвернуться от очевидной истины. если она загораживает путь к тому, что ему хочется».
        3. Думаю, последнее.
        Всяческих успехов и удач в месяце элул!

        • Aleks Megen:

          Мойше, шалом :) спасибо за развернутый комментарий. Действительно, более плодотворной могла бы быть дискуссия на форуме, чем здесь.
          Впрочем, если кому интересно — можете открывать тему на форуме, это может сделать любой участник и посетитель сайта.

          По поводу атрибутики — у нас на сайте и нет какой-то «не такой» атрибутики, как раз таки наоборот — ПОЛНО «той самой». А если она проскакивает в оформлении той или иной тематической записи — то это, на мой взгляд, не является чем-то, заслуживающим осуждение. Скорее уж, обратная агрессивная позиция наталкивает на размышления о наличии некой формы паранойи, вроде (простите, но реальный случай) на полном серьезе рассуждений о кошерности закручивания мезузы крестцовыми винтами…

          По поводу идолопоклонства — упоминаемый нами часто Рамбам, к примеру, не только не видел в христианстве крайности идолопоклонства, но наоборот подчеркивал его важную роль в донесении монотеизма (пусть и в отчасти «ущербном» виде) всему миру. Почему, спрашивается, мы как в фильме «тут помню, тут не помню» — Рамбама где нам надо цитируем, а где не надо — делаем вид шо он этого не говорил?..

          По поводу отстаивания взглядов — полностью согласен. Это бессмысленно. Но хочется, чтобы на нашем сайте представитель любой религии чувствовал себя свободно, и чтобы здесь не было (как на многих «конкретно еврейских» сайтах) религиозного или национального шовинизма. Я уверен что мы, как народ, от этого только выиграем — если будем уважать и чужие мнения, и чужие взгляды и тех, кто совершенно не имеет к нам прямого отношения, но искренне интересуется нами — мы приобретаем друзей. А они нам очень нужны сейчас, наверное как никогда…

          В общем, у меня всё :) спасибо за внимание. Мойше, жму руку :)

          • Moishe:

            Трудно плыть в соляной кислоте.

            • Aleks Megen:

              В соляной кислоте — невозможно плыть. А если уж плывется, хоть как-то — может стоит поразмыслить «А может, и не соляная кислота это вовсе?..», сделать глубокий вдох и попробовать ее на вкус. Тогда может оказаться, что это самая обыкновенная вода…

  2. Timur_75:

    Спасибо за параграф.
    Walrus-Kay, есть ли у вас информация о периоде, когда последователи Иешуа еще находились в среде иудаизма? И еще, меня интересуют причины отделения поверевших Иешуа от народа.

    • Walrus-Kay:

      Спасибо и Вам, ув. Timur_75, за внимание :smile:
      К сожалению, по затронутым Вами вопросам у меня ничего нет, увы… а не писал, собственно, историю христианства, как такового, хотя тема весьма интересна…
      Возможно, Вам стоит поискать специальные труды современных историков религии на эту тему. К сожалению, опять-таки, я не могу Вам никого подсказать или порекомендовать… :sad: извините.
      Сам же я, скорее всего, не стану этого делать в силу более чем поверхностного владения знаниями по теме.

    • Aleks Megen:

      Могу посоветовать найти книгу Филиппа Шаффа «Апостольское христианство» (если я точно помню название) — там очень много информации по этой теме.

  3. Тоже еврей:

    По причине отсутствия критически проверяемых, бесспорно доказанных фактов, приходиться ограничиться…

    Если применить эти слова (и подход) к Торе, то … выводы будут печальными. Как минимум. К счастью, народ Торы это не сделал. А применять такой подход избирательно — нечестно. Он никому славы не прибавит, и ни от кого ничего не убавит.

    • Walrus-Kay:

      Это, конечно, Ваше мнение, ув. Тоже еврей, на которое Вы имеете полное право.
      Как, согласитесь, и я на своё: я применил этот подход, — и в мыслях не держа понятия «честно» или «не честно», — потому что это МОЯ книга, где я трактую вопросы истории (в данном случае, Римской империи) так, как считаю это нужным преподать своему читателю. Надеюсь, Вы не станете отрицать за мной этого права?
      «к счастью, народ Торы это не сделал»
      Да, не сделал. Это сделали за нас… надеюсь, Вы отлично понимаете о чем я говорю?

      • Тоже еврей:

        Я только о научной добросовестности. За НАС выбор никто не сделает, так как с нами будет только то. на что МЫ сами подпишемся. У НАС ведь есть КРАСНЫЙ ТЕЛЕФОН (имею в виду прямую связь):-)

  4. Eiki:

    Спорь, не спорь, дискутируй, не дискутируй — все равно Б-г один. Мне верится, думая о Величии Его, что длина человеческой дороги к Б-гу не зависит от его этнической, или релегиозной принадлежности, а от искренности его веры и любви к Б-гу, и к созданому Им миру. Вообще сравнивание мировых религий ведет только к вражде, и отдаляет от главного.

    • Aleks Megen:

      Соглашусь с мыслью :)

    • Walrus-Kay:

      Золотые Ваши слова, ув. Eiki! Согласен, причем полностью :smile:

    • Тоже еврей:

      Если Создатель Один, то почему так по- разному Его представляют. вплоть до того, что приписывают Ему черты, не совместимые в Одном? И о любви — не все приписывют Ему это, и не во всех религиях она требуется.
      Вопрос: Б-г = Любовь ?

      • Aleks Megen:

        Ну представлять и фантазировать можно как угодно, у нас есть Писания в которых мы можем Его узнать.

      • Walrus-Kay:

        Тоже еврей пишет: «И о любви — не все приписывют Ему это, и не во всех религиях она требуется. Вопрос: Б-г = Любовь?»

        Я провел самый поверхностный анализ этого утверждения, и вот что обнаружил:
        — иудаизм: «Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его и любил Его, и служил Господу, Богу твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей» (Второзаконье, 10:12)
        — христианство: «И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем».(1 Иоан. 4:16). Кстати, именно из этой цитаты и пошло знаменитое «Бог есть любовь» («God is love»)
        — ислам: «У Аллаха — самые прекрасные имена, а самое прекрасное из прекрасных — Любовь. Посему взывайте к Нему посредством их и оставьте тех, которые уклоняются от истины в отношении Его имен» (Сура «аль-Араф», аят 180)

        Как очевидно, в трех мировых религиях напрямую требуется любовь к Богу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *