КЭМ: О — О единстве и спорах
О ЕДИНСТВЕ И СПОРАХ
«Спорят два еврея:
— Белый — это не цвет!
— Да что ты говоришь! Белый — это цвет!
— Белый — это таки не цвет!
— Хорошо, пойдем спросим у ребе.
Ребе их выслушал и говорит:
— Вопрос сложный, мне надо посмотреть, что Тора говорит по этому поводу. Приходите завтра.
На следующий день приходят они к ребе:
— Я посмотрел: согласно Торе, белый — это таки цвет.
Вышли они от ребе. Первый еврей тогда и говорит:
— Хорошо, пусть белый — это цвет. Но чёрный — точно не цвет!
— Это чёрный-то не цвет?!
— Да, чёрный — не цвет!
— Пойдем назад к ребе!
Приходят в синагогу:
— Ребе, рассудите, чёрный — это цвет или не цвет?
На следующий день ребе отвечает:
— Да, согласно Торе, чёрный — это цвет.
Выходят евреи от ребе. Второй и говорит первому:
— Вот видишь, белый — это цвет и чёрный — это цвет. Значит, я таки продал тебе цветной телевизор!»
бородатый еврейский анекдот
Согласно Талмуду, у нашего предка Эвера (в честь которого, кстати, нас и называют евреями) был сын Пелег (в переводе – раскол, спор, конфликт), а потому патриарха Авраама можно назвать не только Авраам-хаИври («Авраам, сын Эвера», дословно, «с другого берега»), но и Авраам-ха Палги («Авраам, сын Пелега», букв, «раскольник»). Если хотите, Авраам Раскольников. Потому и говорят: «все мы, дети его, склонны к спорам и расколам, к дискуссиям и препирательствам…»
В то же время, еврейская традиция издревле не только допускала разногласия в рамках иудаизма, но и поистине освящала как одну из важнейших ценностей «спор во имя веры» («махлокет ле-шем шамаим»). Сказано мудрецами: «Всякий спор во имя истины остается, а спор не во имя истины – не остается». Этими простыми, и, казалось бы, банальными словами он восхваляют искренний и бескорыстный спор и осуждают политические дрязги и грязные склоки.
Но существует в этом изречении и более глубокий смысл, можно сказать, ставший лейтмотивом всем философским спорам и противоречиям в иудаизме. Раскрывается это в комментарии р. Овадьи из Бартануры, устанавливающего прямую связь между мотивами спора и судьбой спорщиков: «люди, ведущие спор во имя истины, «останутся», не будут потеряны для еврейства, подобно спорящим ученикам школ Гилеля и Шамая, которым их разногласия не помешали остаться евреями… В то же время, люди, спорящие не во имя истины «не останутся», исчезнут, подобно Кораху и его общине». Правда, случай с великим философом Барухом (Бенедиктом) Спинозой не является иллюстрацией к этому комментарию. Его-то спор был как раз об истине, но он «не остался» в еврейской среде…
Бытует и альтернативное мнение мудрецов: «Всякий спор во имя истины останется, т.е. будет длиться из поколения в поколение, а спор не во имя истины – не останется, т. е. будет быстро разрешен». И опять же, интересно сравнить это положение с предметом спора и судьбой великого Спинозы…
Вопреки горячему желанию иных «вождей» нашего народа, еврейский путь состоит не в том, чтобы все мы, как один, шагали в ногу к светлым далям (выходцы из СССР через это уже прошли!) и не в том, чтобы брат не слышал брата, истеричными воплями отстаивая свою «правду», — мы и таких навидались. Наш подход учит спорить не теряя головы и сердца, спорить ради истины и мира, не оскорбляя оппонента и не отказываясь без веских причин от своих аргументов.
Примером такого спора может служить богословская дискуссия между братьями Райнольдс. Иоханан был католиком, а Эдмунд – протестантом. Чтобы убедить друг друга в истинности своих воззрений, они устроили публичный диспут, который показал, какой силой могут обладать спокойные, вежливые, корректные аргументы по существу: католик Иоханан перешел в протестантство, а протестант Эдмунд – в католичество…
